Así lo ratificó el concejal
Daniel Jara sobre el “incremento” del 9%, al que no serían alcanzados los
ediles según reza la Ordenanza 3.892/16.
Luego de un artículo expuesto
desde este medio de comunicación, el concejal Daniel Jara solicitó su “Derecho
a Réplica”, -tal lo establece el Artículo
14 (Derecho de Rectificación o Respuesta) de la Ley N° 23.054- por entender
haber un mal entendido en la formulación de la redacción luego de haberse
remitido a una nota firmada por la Secretaria de Hacienda local Noelia Pamela
Krstic, quien remitiera a las autoridades del Departamento Liquidaciones y
Cómputos del INSSSEP la Resolución Municipal Nº 592/2016, la que es rubricada
por el secretario de gobierno Dante Stach y el intendente municipal Víctor
Machuca.
Cabe aclarar que dentro de esta
Resolución mencionada, en su artículo 4º ponía en conocimiento del Concejo
Municipal de Las Breñas, ante quienes solicitaban su “ratificación”, y que, por
lo expuesto desde algunos concejales locales, se habría rectificado la misma
mediante el dictado de otro instrumento legal, teniéndose presente uno que ya
emitieran con fecha 11 de marzo de este año bajo la Resolución 001/2016, desde
donde se hace referencia a la Resolución del Concejo Nº 21/2015 mediante se aprobaba
un incremento del 38% sobre el haber básico percibido por los legisladores
breñenses, y por ende habría una “expresa
prohibición de modificación durante el periodo comprendido desde la aprobación
del instrumento (15/12/2015) hasta el 01/03/2017, excluyéndose durante el mencionado periodo los aumentos a
proporcionarse a los agentes Municipales”
En los estudios de FM Real, durante la emisión del
programa “La Vida Real” que conduce
el periodista Fabio Rodríguez, el edil breñense Dr. Daniel Orlando Jara tenía
presente esta noticia “agradecer inicialmente a estos medios por
permitirnos reflejar las actividades que como concejales hacemos atendiendo
requisitorias particulares y de instituciones aunque a veces no está bien vista
nuestra labor por este tipo de cuestiones”
Adelantaba sobre la labor
legislativa extraordinaria que se tendría en la misma mañana de este miércoles,
“en
momentos habrá una sesión extraordinaria donde trataremos dos puntos en
especial, uno para llegar al consenso sobre la Quinta de Luna y otro sobre
compensaciones de la Empresa SECHEEP con el municipio local, y este último es
sobre la venta de dos lotes para poder montar una infraestructura, vemos que la
Empresa pese a limitaciones hacen inversiones y veremos si se puede compensar
esto con deudas contraídas desde el municipio con ella” hacía
referencia Jara sobre esta importante actividad, y por ello habiendo sido
convocados los ediles para tratar ambos temas.
Jara hacía referencia sobre esta
Resolución 592/2016 que causaría cierta
confusión “esto no es así, desestimo lo expuesto porque hemos ratificado nosotros
esa Resolución y que sería expresamente para personal del Gabinete Municipal y
este instrumento me exime de mayores comentarios, lo claro y contundente es que
nosotros habiendo asumido votamos la dieta establecida por Ley y aclaro a la
comunidad, porque parece que los gremialistas pretenden mal informar, y
recuerdo que esta Ordenanza establece que no se recibiría ningún tipo de
incremento hasta el 1 de marzo del año entrante” hacía referencia Jara
sobre la Ordenanza Municipal Nº 3.892/2016, desde donde se ratifica la
Resolución Municipal Nº 511/2016.
Cabe aclarar que en la Ordenanza
3.892/16 ratifica la Resolución Municipal Nº 511/16 donde “dispone la incorporación de un
incremento salarial de un 9% para el intendente municipal, secretarios, juez de
faltas, subsecretarios y personal del gabinete no especificado, a partir del 1
de agosto de 2016, respecto a la Escala Salarial vigente desde el mes de
Octubre de 2015” sostiene el escrito.
“No recibimos ni vamos a recibir
ningún tipo de incremento"
Seguía el funcionario electo por
voto popular “nosotros no recibimos ni vamos a recibir ningún tipo de incremento
porque hemos hecho un instrumento, por eso aclaro la situación, esto es falso y
por eso quiero aclarar la situación ante la comunidad, y no tengo ningún
problema en exhibir mi recibo de sueldo, además dentro de lo que uno percibe
como edil hacemos continuamente apoyo y ayuda a personas e instituciones”
afirmaba el edil breñense agregando “no me opongo sobre lo que percibe cada
funcionario, no digo que sea legal o ilegal, vago o quien trabaja, yo no me di
por aludido con los comentarios porque la gente sabe quiénes son los concejales
que están al pie del cañón” señalaba, “no considero lo que gano sea poco
o mucho, es lo que gano” sostenía.
“Yo cobro 23 mil pesos de
bolsillo”
El edil con total sinceridad
sostenía ante la audiencia, “uno aclara porque el conjunto de los
ediles no tenemos nada que esconder, nuestro salario es público y la escala
mostrada es real, es desde enero y allí van descuentos e incluso algunos
concejales están alcanzados por el Impuesto a las Ganancias, yo cobro 23 mil
pesos de bolsillo” aclaraba el concejal radical “quiero sumar una cuestión, los
concejales tenemos responsabilidades por los actos u omisiones, estamos
sometidos a las legislaciones y muchas veces son desconocidas estas cuestiones,
y son complejas que a muchos empleados no les alcanza” asentía.
“Hay gremios que se deben de
plantar para pelear por los sueldos de sus afiliados”
La labor de los gremios no
favorecería con la gestión legislativa local, “hay gremios que se deben de
plantar para pelear por los sueldos de sus afiliados, pero no denotar el
trabajo y lo que percibimos nosotros como concejales, además cada uno tiene
responsabilidades y para ello tienen sus organismos representativos, también
hay que asesorarse y es bueno poder salir a aclarar esta situación desde los
medios, uno tiene ansias de comentar una serie de acciones que se hicieron
durante todo el año y realmente hay que aclarar esto” expresaba Daniel
Jara, “no ayuda en nada tirarnos con munición gruesa entre funcionarios,
comunidad y los medios de comunicación, porque eso enoja a muchos ciudadanos
que hasta comentan en no querer pagar sus impuestos porque ven ese desembolso
ir a los bolsillos de los funcionarios” seguía en su aclaración.
¿Nota “maliciosa”?
Consultado si sería “maliciosa” la nota que fuera firmada
por el secretario de gobierno Dante Stach y el intendente Víctor Machuca,
respondía “no creo sea maliciosa, tal vez hubo algún tipo de confusión en la
redacción, pero lo voy a conversar con quienes la han hecho” afirmaba
Jara sobre la redacción de esta nota.
¿Actual Gestión de Machuca como
la peor?
También se le ha formulado una
pregunta sobre si sería este el peor año de la gestión Machuca, “ha sido
un año muy complicado” afirmaba Jara “no tengo la vara para decir si
fue el peor año de las gestiones que lleva adelante el intendente Víctor
Machuca, fue un año muy difícil, pero no puedo decir que es el peor año de
gestión y tengo fe no hemos podido concretar muchos de los proyectos y no por
el bien de un partido político sino por el bienestar de toda una comunidad que
tanto espera de nosotros”
0 comentarios:
Publicar un comentario